Kolumni
Julkaistu    |  Päivitetty 
Aimo Salonen

Taustat julki

Saas nähdä, saako Joensuun kaupunkirakennelautakunnan jäsen Petteri Tahvanainen (vas.) tukkapöllyä avoimuudesta, jolla hän kertoi Karjalan Heilille Hasanniemen kaavamuutoksen käsittelystä.

Toisaalla tässä lehdessä Tahvanainen arvioi kokouksessa käytettyjen puheenvuorojen perusteella, että jos kaavasta olisi äänestetty joulukuussa, hänen puolensa olisi hävinnyt 4–7.

Tahvanainen paljasti, mitä ”oppositio”  –  sitaatit sen vuoksi, että kuntapolitiikassa kuulemma ei ole hallitusta eikä oppositiota  –  olisi halunnut: kaavaehdotukseen merkitystä viidestä omakotitalotontista olisi hyvä pudottaa kolme pois.

”Opposition” neljästä jäsenestä kolme on helppo arvata, lautakunnassa kun näkyy olevan yksi vasemmistoliittolainen ja kaksi vihreää.

Arvattavaksi jää, kuka oli se neljäs talotonttien vähentämisen puolesta puhunut joukossa, johon kuuluu kolme sosiaalidemokraattia, kaksi keskustalaista, kaksi kokoomuslaista ja yksi perussuomalainen.

Tahvanainen puhui myös parista–kolmesta horjuvasta, joiden äänestyskäyttäytyminen ratkaisee helmikuussa päätöksen.

Tuohon kun lisää sen kaupunginjohtaja Kari Karjalaisen Heilille antaman lausunnon, että on hyvä, että lautakunta pohtii Hasanniemeä perusteellisesti, että asioita ei enää palautella kaupunginhallituksesta eikä valtuustosta, päästään tarinan antamaan opetukseen kuntapolitiikasta: oikeasti asiat päätetään jossain muualla kuin kaupunginvaltuustossa, joka muodollisesti on korkein päättävä elin.

Tiivistetysti: jos haluat vaikuttaa Hasanniemen kaavaan, sinun on vaikutettava juuri nyt saamalla kaupunkirakennelautakunnan jäsenet puolellesi.

Valtuusto on ainoa kunnallinen päätöksentekopaikka, joka on avoin yleisölle ja medialle. Kaikki muut  kaupunginhallitusta ja lautakuntia myöten ovat suljettuja. Pöytäkirjat toki ovat avoimet, mutta asioiden käsittely on haluttu rauhoittaa, että päättäjät voisivat syventyä oikeasti asioihin ilman ulkoa tulevia paineita.

Kuinka suuri syntinen siis Tahvanainen on?

Joensuun valtuustosta muistan 15 vuoden ajalta ainakin yhden puheenvuoron, missä ”hallituksen” edustaja on kovin sanoin nuhdellut valtuutettua, joka yleisön ja toimittajien kuullen kertoi, miten käsiteltävä asia hoidettiin lautakuntavaiheessa. Useinkin valtuustossa nuhdellaan muutosesitysten tekijöitä, jotka itse ovat olleet tekemässä lautakunnan ”yksimielistä” päätöstä.

”Yksimielisyyden” takana taas voi olla monenlaisia asioita. Voi olla aitoa yksimielisyyttä ja voi olla turhautumista: mitäs tuosta turhaan äänestyttämään, kun ei se kuitenkaan mene läpi.

Ja vaadinko minä tässä lautakuntien kokouksia avoimiksi? En.

Puheoikeutta päättäjille minä haluan ja sitä, että päätösten taustat voidaan uutisoida kunnolla.

Kommentoi

Hae Heilistä